保标招标网，每日新增300000+招投标信息，一键扫码注册登录，获取千万商机点此去保标招标网

招投标活动的异议处理既是保障程序公正的关键环节，也是防范化解矛盾争议的重要机制。作为招标人委托的专业服务机构，招标代理机构不仅承担着招投标事务的组织实施职责，更应发挥专业优势，通过规范高效的异议处理及时纠偏止错，维护招标公信力。

案例1：某招标代理机构处理某项目关于投标人BIM证书造假的异议（正面案例）

案件详情：项目开标后代理机构收到对多家投标人BIM证书真实性的异议，次日即作出初步答复并向被异议人发出协助调查函。通过官网查询发现第一中标候选人BIM证书信息与其投标文件不符后，代理机构再次发函要求说明，同时联系中国图学会发函核实，并请行政监督部门盖章确认以增强公信力。期间代理机构多次电话跟踪回函进度，中国图学会三日内即回函确认证书造假。收到回函后三日内，代理机构向行政监督部门报告调查结果，并第三次发函给予第一中标候选人澄清机会。在其未做有效澄清后，依法取消其中标资格并没收保证金。

点评：本案例异议处理工作具有以下特点：一是调查程序高效紧凑，初步答复、陈述申辩、网站查询、发函核实等多措并举；二是取证方式规范有力，借助行政监督部门公信力并积极跟踪进展；三是保障程序充分到位，三次发函确保投标人申辩权利；四是处理结果客观公正，调查过程完整披露，证据确凿充分。整个处理过程既注重效率又严守程序，最终实现案结事了，有效维护了招投标活动的公平公正。

　　为进一步规范招投标市场秩序，强化警示教育作用，现公布第二则异议处理负面典型案例。各招标代理机构应引以为戒，切实提升异议处理的规范性和严谨性，避免因追求速度而产生疏漏，引发后续争议。

案例2：某招标代理机构处理某项目关于多家投标人业绩问题的异议（负面案例）

案件详情：项目开标后代理机构收到关于四家投标人业绩问题的异议，代理机构向四家被异议人发函要求陈述申辩，并明确了2天的申辩时限。在发函次日，代理机构通过电话和四家被异议人沟通，得到被异议人口头答复后，当天作出异议最终答复。在申辩截止日当天，代理机构收到某被异议人通过电子邮箱发送的陈述函，该函先自认业绩不符合要求，又发送新函予以否认。代理机构未对已作出的异议答复进行重新评估。随后引发多家投诉人投诉，经投诉处理核查，查实存在三家企业的业绩不符合要求的情况。

点评：本案例反映出代理机构在异议处理中存在以下问题：一是核查手段不足，未核实业绩材料原件、未向相关单位函询确认或未前往业绩所在地实地核实；二是程序执行不严，在申辩截止日之前、尚未收到书面回复时，便匆忙作出结论，且对被异议人前后矛盾的陈述未予重视。异议处理过分追求效率而忽视质量，不仅未能实现快速处理的目的，反而因调查不足引发投诉，最终导致项目重新招标，严重影响工程进度。

异议处理是招投标活动公平性的重要保障，代理机构应主动履职、严格把关。现公布第三则案例，重点反映代理机构在专业履职和责任担当方面的突出问题，请各机构对照自查整改。

案例3：某招标代理机构处理某项目关于业绩竣工验收日期的认定问题的异议（负面案例）

　案件详情：资格审查委员会以招标文件未规定的评审标准否决了异议人投标，异议人向代理机构提出异议。代理机构以“尊重资格审查委员会的评审结论”作出异议回复，驳回了异议诉求。异议人向行政监督部门提出投诉，经投诉处理核查，资格审查委员会的评审有误，投诉成立。

　点评：本案例暴露出代理机构在异议处理中存在明显不足：一是专业履职不到位，未认真研究招标文件规定及类似判例；二是责任担当缺失，对资格审查委员会的明显评审错误未予纠正；三是处理程序流于形式，存有“多一事不如少一事”的侥幸心理。特别是涉及否决投标等重大评审事项时，代理机构更应秉持审慎负责态度，积极核查，有错必纠，避免因处理不当导致项目延误。

异议答复的完整性和说服力直接影响争议化解效果。现公布第四则负面案例，揭示代理机构因答复简略、证据展示不足导致异议升级的问题，请各机构注重答复质量和息诉意识。

案例4：某招标代理机构处理某项目关于职称证书造假的异议（负面案例）

案件详情：项目开标后代理机构收到关于某中标候选人的项目负责人职称证书系伪造的异议，针对证书真实性问题，代理机构在异议处理阶段向相关人社局发函核实且取得证明证书真实的回函。代理机构在作异议答复时，针对该点诉求以“经核实，本项目第二中标候选人的拟派项目负责人职称证书真实、有效”驳回了该异议。异议人随后向行政监督部门提起投诉。

点评：本案例反映出代理机构在异议处理中存在明显不足：答复内容过于简略，虽取得实证但未在答复中充分体现，缺乏必要的核查过程说明和证据展示，未打消异议人的疑虑。此案例暴露了代理机构对异议答复不够重视，缺乏息诉意识，导致案结疑未了，最终引发投诉。

异议核查的严谨性是防范风险的关键环节。现公布第五则负面案例，警示代理机构需强化风险意识、丰富核查手段，避免因调查流于形式引发严重后果。

案例5：某招标代理机构处理某项目关于银行资信证明材料真实性问题的异议（负面案例）

案件详情：项目开标后代理机构收到关于第一中标候选人银行资信证明材料造假的异议，异议书中指出的第一中标候选人的银行资信证明编号、排版异常等问题。代理机构异议处理阶段，要求被异议人进行自证后，认可了被异议人资信证明材料的真实性，驳回了异议诉求。异议人提起投诉后，经市住房和建设局向银行发函核查，确认该资信证明系伪造，投诉成立。

点评：本案例暴露出代理机构在异议处理中存在以下问题：一是风险意识不足，对明显的异常情况未予重视；二是核查手段单一，未采取查验原件或向相关单位核实等有效措施；三是调查深度不够，仅依赖被异议人自证，便草草作出答复。这种流于形式的调查方式，不仅未能有效解决问题，反而因处理不当引发投诉，最终造成项目重新招标的严重后果。